dailyonenews 님의 블로그

딥페이크 규제를 위한 한국의 법제도적 대응

기술은 정교해졌지만, 법은 여전히 한발 뒤에 있다딥페이크(Deepfake)는 인공지능 기술의 발전이 낳은 대표적인 그림자다. 음성과 영상을 정교하게 합성해 누군가의 얼굴이나 목소리를 위조하는 이 기술은, 처음에는 기술적 흥미의 대상으로 주목받았지만, 이제는 허위 정보 유포, 명예 훼손, 성범죄, 정치적 조작 등 사회 전반에 심각한 피해를 야기하는 수단으로 사용되고 있다. 특히 연예인이나 정치인 등 공인뿐만 아니라 일반인을 대상으로 한 딥페이크 성착취물의 유통은 국민적 공분을 사며 규제의 필요성을 가속화하고 있다. 문제는 딥페이크 기술의 발전 속도가 너무 빨라, 기존 법체계로는 이를 정확히 규정하거나 처벌하기 어려운 경우가 많다는 점이다. 한국은 그동안 정보통신망법, 형법, 성폭력처벌법 등을 통해 딥페이크..

AI 기술이 저작권 체계에 미치는 영향과 법적 해석

창작은 더 이상 인간만의 영역이 아니다AI가 글을 쓰고, 음악을 만들고, 그림을 그리는 시대가 되면서, 창작과 저작권의 경계가 빠르게 무너지고 있다. 과거에는 창작물이라는 것이 오롯이 인간의 고유한 감정과 창의성의 산물로 간주되었지만, 지금은 GPT나 Midjourney 같은 생성형 AI가 인간보다 더 빠르고 다양하게 콘텐츠를 만들어내고 있다. 이런 현상은 단순한 기술 혁신을 넘어, 저작권 체계 전반에 중대한 질문을 던지고 있다. "AI가 만든 콘텐츠도 저작권 보호 대상이 될 수 있는가?", "AI가 학습한 데이터가 저작권 침해에 해당되는가?", "AI와 인간의 공동 창작은 어떻게 평가해야 하는가?" 같은 물음들이 현실에서 계속 제기되고 있다. 한국을 포함한 세계 여러 나라들이 기존 저작권법으로 AI 시..

자율주행차 사고에 대한 AI 책임 구조 분석

자율주행차는 인간의 손을 거치지 않고 사고를 일으킬 수 있는 최초의 기술이다자동차 사고는 오랫동안 인간의 실수로 간주되어 왔다. 운전자의 부주의, 과속, 졸음, 음주가 사고의 주된 원인이었고, 책임 소재도 명확했다. 하지만 자율주행차는 상황을 바꿔놓고 있다. AI가 판단하고, AI가 조작하는 차량에서 사고가 발생했을 때, 누가 그 책임을 져야 하는가?라는 질문은 기술의 문제가 아닌, 법과 윤리의 영역으로 넘어가게 된다. 특히 레벨3 이상의 고도 자율주행 단계에서는 사람이 아닌 AI가 운전의 주체가 되기 때문에, 사고 발생 시 책임을 인간에게 물을 수 있는 근거가 약해진다. 이 상황에서 법률은 기존의 자동차 사고 처리 방식으로는 대응할 수 없고, 새로운 책임 구조와 법적 해석 모델이 필요하다. 이 글에서는..

개인정보 보호법은 AI 기술 진화 속도를 따라가고 있는가?

AI는 끊임없이 진화하지만, 개인정보 보호는 여전히 과거에 머물러 있다AI는 지금 이 순간에도 스스로 학습하고, 예측하며, 판단하는 능력을 강화하고 있다. 특히 생성형 AI의 등장 이후, 우리가 디지털 공간에서 남기는 흔적 하나하나가 AI의 학습 재료가 되고 있다. 이러한 흐름 속에서 ‘개인정보 보호’라는 오래된 법적 개념은 새로운 도전에 직면하고 있다. 과거에는 주민등록번호, 이름, 주소 같은 명시적 정보가 보호 대상이었지만, 지금은 클릭 패턴, 검색 기록, 감정 분석 데이터, 얼굴 표정, 심지어 음성의 억양까지도 개인을 식별할 수 있는 요소가 된다. 문제는 이러한 비정형 데이터가 현재의 개인정보 보호법 틀 안에서 명확하게 규율되지 않는다는 점이다. 기술은 앞서가고 있지만, 법은 따라오지 못하고 있는 ..

AI 알고리즘 차별 문제와 한국 법 제도의 대응 현황

알고리즘이 만든 결정이 인간보다 공정할 것이라는 기대는 환상일지도 모른다AI는 객관적이고 감정이 없다는 점에서 인간보다 더 공정할 것이라는 믿음이 오랫동안 존재해왔다. 하지만 최근 들어 AI가 만들어낸 차별과 편향 사례가 전 세계적으로 문제가 되면서, 그 신뢰가 흔들리고 있다. 채용, 금융, 의료, 교육, 공공 행정 등 다양한 분야에서 AI가 적용되면서 오히려 특정 집단에 불리한 판단을 내리거나, 과거의 불균형한 데이터를 그대로 학습해 차별을 재생산하는 현상이 벌어지고 있다. 문제는 이 차별이 인간의 고의가 아닌 알고리즘에 내재된 구조적 문제에서 비롯된다는 점이다. 한국 역시 이러한 AI 알고리즘의 차별 문제에서 자유롭지 않으며, 법적·제도적 대응이 필요한 시점에 와 있다. 이 글에서는 먼저 AI 알고리..

한국판 AI 윤리법 제정 논의는 어디까지 왔는가?

인공지능 기술이 확산되면서, ‘윤리’는 더 이상 선택이 아닌 입법의 문제로 떠오르고 있다AI는 단순히 새로운 기술이 아니라, 인간의 판단, 가치, 권리와 직접적으로 충돌할 수 있는 본질적 기술이다. 이미 의료, 교육, 금융, 행정 등 다양한 분야에서 AI가 의사결정을 보조하거나 대체하고 있으며, 그에 따라 편향, 차별, 개인정보 침해, 책임 불분명과 같은 윤리 문제가 끊임없이 제기되고 있다. 이러한 배경 속에서 AI 기술을 법적으로 규율하고, 개발과 활용 과정에서 윤리적 기준을 명확히 하는 ‘AI 윤리법’ 제정이 필요하다는 목소리가 높아지고 있다. 한국 역시 2020년 이후부터 AI 기본법, AI 윤리 가이드라인, 인공지능 신뢰기반 조성 정책 등을 통해 윤리 입법을 준비하고 있지만, 아직 ‘법률’이라는 ..

AI 개발자는 기술자이자 사회적 책임을 지는 윤리 주체로 진화하고 있다AI 기술이 우리의 일상과 산업, 심지어 판단과 의사결정까지 관여하게 되면서, AI 개발자에게 요구되는 윤리적 책임은 날로 커지고 있다. 이전까지 개발자는 기술 구현에 집중하는 전문가로 인식되었지만, 이제는 AI의 편향, 차별, 불공정, 개인정보 침해 등 윤리적 영향을 사전에 인지하고 대응할 수 있는 ‘윤리 행위자(Ethical Actor)’로의 역할 전환이 요구되고 있다. 이에 따라 국내외적으로 AI 개발자 윤리 강령(Code of Ethics for AI Developers)이 제시되고 있지만, 이러한 선언적 기준이 실제 산업 현장에서 얼마나 구체적으로 실천되고 있는지는 여전히 의문으로 남는다. 이 글에서는 AI 개발자 윤리 강령의..

글로벌 기술 경쟁 시대, 윤리 기준의 차이는 국가 경쟁력의 핵심 요소가 되고 있다.AI 기술은 이미 단순한 산업적 도구를 넘어 사회와 인간 삶의 구조를 전환시키는 거대한 흐름이 되었다. 이에 따라 각국 정부는 기술 개발 못지않게 ‘AI 윤리’에 대한 정의와 기준 마련에 집중하고 있다. 특히, 인공지능이 인간의 판단을 대체하거나 강화하는 영역으로 확장되면서, ‘윤리적 통제’는 더 이상 선택이 아닌 필수 요소로 자리잡았다. 한국도 2019년부터 AI 윤리 가이드라인을 발표하며 국제 사회의 흐름에 발맞춰 왔지만, 실제로 글로벌 기준과 비교했을 때 어떤 차이를 보이는지는 여전히 명확히 인식되지 않고 있다. 이번 글에서는 한국의 AI 윤리 기준이 국제 가이드라인과 어떤 공통점을 가지고 있으며, 동시에 어떤 차별점..

한국 사회는 최근 몇 년간 인공지능(AI)의 급속한 발전을 경험하고 있다. 이러한 변화 속에서 인공지능 기술이 사회 전반에 미치는 영향은 단순히 기술적인 수준을 넘어, 인간의 권리, 안전, 공정성, 프라이버시 등 다양한 윤리적 문제를 동반하고 있다. 특히, 한국 정부는 이러한 윤리적 과제를 법적, 정책적 프레임 안에서 어떻게 다룰 것인가에 대한 방향성을 제시하고 있으며, 이는 향후 AI 산업 생태계의 지속 가능성과도 직결된다. 따라서 인공지능 윤리에 대한 정부의 정의와 그것이 정책으로 어떻게 구현되고 있는지를 분석하는 것은 단순한 이론적 접근이 아닌, 실질적인 사회적 대응 전략의 시작점이라 할 수 있다. 지금부터 한국 정부가 ‘AI 윤리’를 어떤 관점에서 정의하고, 그것을 어떻게 구체화하려는지를 알아보자..