dailyonenews 님의 블로그

AI 기술의 윤리적 기준과 인권 보장이 충돌할 때, 우리는 무엇을 우선시해야 하는가?AI 기술이 급속도로 사회 각 영역에 확산되면서, 우리는 점점 더 자주 ‘윤리’와 ‘인권’이라는 두 개념의 교차 지점에 서게 된다. AI 윤리는 기술이 사람에게 해를 끼치지 않도록, 공정하게, 책임 있게 작동하도록 하는 규범을 뜻하며, 이는 알고리즘 설계, 데이터 수집, 시스템 운영 전반에 적용된다. 반면 인권은 인간이 태어날 때부터 보장받아야 할 보편적이고 불가침한 권리로, 프라이버시, 표현의 자유, 평등권, 자기결정권 등을 포함한다. 문제는 AI 윤리를 강조하는 과정에서, 때로는 인권이 침해될 수 있다는 데 있다. 예를 들어, 공공안전을 위해 얼굴인식 기술을 강화하면 감시사회화로 인해 프라이버시가 침해되고, 온라인 혐..

많은 사람들이 ‘재테크’라는 단어를 들으면, 일정한 소득과 자본이 있어야 가능한 일이라고 생각한다. 특히 무직자라면 당연히 재테크와는 거리가 멀다고 느끼기 쉽다. 하지만 현실은 다르다. 오히려 수입이 없는 상태일수록 돈의 흐름을 통제하고, 자산을 작게나마 증식하는 연습이 절실하다. 돈이 많아서 재테크를 시작하는 게 아니라, ‘없기 때문에’ 반드시 시작해야 한다. 이 글에서는 무직자도 0원으로 시작할 수 있는 현실적인 재테크 방법 5가지를 소개한다. 특별한 기술이나 자격증 없이도 가능한 방법만 엄선했으며, 누구나 오늘부터 실천할 수 있는 수준으로 구성했다. 1.정부·지자체 지원금 확인 후 자동 저축하기무직자라면 먼저 본인의 자격에 맞는 정부 지원금과 지자체 복지 혜택을 점검해야 한다. 청년·중장년·노년층..

AI가 사회를 흔들 때, 그 윤리적 책임은 누가, 어떻게 질 것인가?AI 기술은 인간의 판단을 보조하는 수준을 넘어, 결정의 주체로 기능하기 시작했다. 자율주행차의 충돌, 알고리즘 기반의 채용 탈락, SNS 콘텐츠 추천이 만든 극단화, 얼굴인식 기술의 인종 편향 등 AI에 의한 윤리적 위반 사례는 더 이상 가설이 아니라 현실이다. 그러나 문제는 명확하다. 이러한 사례가 발생해도 그 책임을 누가 져야 하는지, 어떻게 처벌하고 보상할 수 있는지에 대한 체계가 미비하다는 것이다. 대부분의 기업은 기술적 오류나 통제 불가능한 상황을 이유로 책임을 회피하고, 규제 당국은 AI 윤리 위반에 대한 실질적인 제재 권한이 부족하다. 특히 한국 사회에서는 AI 윤리 위반이 발생해도 법적 제재가 아니라 ‘권고’ 수준의 조치..

인간의 가치 판단 없이 작동하는 AI는 가능한가, 바람직한가?AI는 인간의 사고와 결정을 모방하도록 설계된 기술이다. 문제 해결, 정보 분석, 예측 기능 등 많은 부분에서 AI는 이미 인간 수준의 또는 그 이상의 성능을 보여주고 있다. 하지만 기술이 고도화되며 마주한 새로운 질문은 단순히 “무엇을 할 수 있는가”가 아니라, “무엇을 해야 하는가”라는 윤리적 판단의 문제다. 의료에서의 생명 우선순위 결정, 자율주행차 사고 회피 판단, 자동화된 재판 분석이나 대출 심사 등 도덕적 선택이 요구되는 상황에서 AI가 인간처럼 윤리적으로 사고할 수 있는가에 대한 논의가 활발하다. 특히 GPT 같은 생성형 AI나 자율형 로봇은 특정 상황에서 사람보다 먼저 반응하거나 선택을 내리기도 하며, 이 선택이 생명, 존엄, 인..

기술이 우리 삶을 바꿀 때, 우리는 그 기술을 얼마나 알고 있을까?AI 기술은 이제 공공서비스, 금융, 의료, 교육, 교통 등 거의 모든 영역에서 우리의 삶에 영향을 주고 있다. 더 이상 AI는 전문가만의 영역이 아니라, 일반 시민이 직접 영향을 받고, 그 결정에 따라 일상에서 혜택을 받거나 피해를 입는 시대에 접어들었다. 예를 들어, 대출 신청이 거절되거나, 지원한 공공서비스에서 제외되거나, 범죄 감시 대상에 올랐을 때, 그 결정에 AI 알고리즘이 개입되어 있다면, 우리는 반드시 그 이유를 알아야 할 권리가 있다. 이것이 바로 ‘알 권리(Right to Know)’와 ‘설명 받을 권리(Right to Explanation)’다. 그러나 현실은 이 권리가 충분히 보장되고 있지 않다. 기업이나 행정기관은 ..

무의식적 차별이 알고리즘을 통해 구조화될 때, 사회는 어떻게 대응해야 하는가?AI 알고리즘은 많은 경우 인간보다 빠르고 정확하게 판단할 수 있는 도구로 여겨진다. 그러나 데이터와 수학적 모델에 기반한 이 시스템은 본질적으로 ‘중립’하지 않다. 인간이 설계한 모델, 인간이 수집하고 가공한 데이터, 인간 사회의 불평등을 반영하는 환경 속에서 만들어진 알고리즘은 의도하지 않게 특정 집단을 배제하거나 차별할 수 있다. 문제는 이러한 차별이 인간의 고의적 판단이 아닌 '기계적 결과'로 포장되면서, 그 책임은 희미해지고 피해는 구조화된 상태로 반복된다는 점이다. AI에 의한 차별은 채용, 대출, 보험, 교육, 의료, 행정 등 다양한 분야에서 현실로 나타나고 있으며, 이는 사회적 약자와 소수자에게 기회 박탈, 불공정..

데이터와 알고리즘이 정책을 결정하는 시대, 우리는 무엇을 통제하고 있는가?AI 기술이 공공 행정과 정책 결정에 활용되는 일이 더 이상 낯설지 않다. 교통 정책, 복지 대상자 선별, 환경 분석, 의료 자원 배분, 재난 대응까지 정책 수립 과정에서 AI가 판단 도구로 활용되는 사례는 점점 늘고 있다. 이 과정에서 AI는 방대한 데이터를 분석해 예측과 추천을 제공하고, 때로는 인간이 놓칠 수 있는 패턴을 찾아내 정책 효율성과 객관성을 높이는 역할을 한다. 하지만 동시에 매우 중요한 질문이 따라온다. 공공정책이 알고리즘에 의해 결정될 수 있는가? 공익성과 사회적 정의를 전제로 해야 할 정책 결정이, AI라는 불투명한 시스템에 의해 좌우될 때 발생하는 책임 문제, 차별 가능성, 인간 통제력의 약화는 무시할 수 없..

금융 결정의 책임자가 사람이 아니라 AI가 될 때, 우리는 누구에게 책임을 물을 수 있을까?금융 산업은 AI 도입 속도가 가장 빠른 분야 중 하나다. 개인 신용평가, 대출 심사, 주식 투자, 리스크 분석, 이상 거래 탐지 등 수많은 핵심 금융 업무에서 인공지능 기반 알고리즘이 사람의 판단을 대신하고 있다. 이러한 변화는 금융의 효율성과 속도, 비용 절감을 가져왔지만, 동시에 새로운 위험과 논쟁도 불러오고 있다. 특히 AI가 잘못된 판단을 내리고 이로 인해 금융 소비자에게 손해가 발생했을 때, 책임의 주체는 누구이며, 어디까지 책임을 물을 수 있는가라는 문제가 부각된다. 예를 들어, AI가 대출 심사에서 고의 없이 편향된 판단을 내려 특정 계층을 탈락시킨다면, 그것은 실수인가 차별인가? 투자 판단 알고리즘..

기술은 중립적이지 않다. 피해는 언제나 사람에게 남는다AI 기술이 우리의 일상 속으로 깊숙이 파고들면서, ‘편리함’과 ‘효율성’의 이면에 있는 예측할 수 없는 사고와 피해가 점차 현실로 다가오고 있다. 예를 들어, 자율주행차가 사람을 치었을 때, 의료 AI가 잘못된 진단을 내렸을 때, 알고리즘이 특정인을 차별하거나 배제했을 때, 그 피해는 명백히 인간에게 돌아간다. 하지만 이러한 피해를 입은 사람들은 종종 어디에, 누구에게 책임을 물어야 하는지조차 알 수 없는 상황에 놓인다. AI는 스스로 학습하고 판단하지만, 법적으로는 ‘주체’가 아니며, 개발자·운영자·데이터 제공자·플랫폼 사업자 사이에 책임 소재가 분산되기 때문이다. 지금까지의 법체계는 명확한 인과관계를 전제로 만들어졌지만, AI 사고는 불확실성, ..

윤리의 중심에 서 있는 위원회, 하지만 실제로 작동하고 있는가?AI 기술이 사회 전반에 빠르게 확산되면서, 그에 따르는 윤리적 문제 역시 더욱 복잡해지고 있다. 자동화된 결정, 알고리즘의 편향, 개인정보 침해, 설명 책임 부족, 인간 통제의 약화 등은 단순한 기술 문제가 아니라 사회적, 법적, 윤리적 판단이 필요한 사안들이다. 이에 대응하기 위해 국내외 기업과 기관, 정부는 ‘AI 윤리 위원회’를 앞다투어 설치하고 있다. 이 위원회는 AI 기술 개발 및 운영 과정에서의 윤리적 가이드라인을 제시하고, 위험 평가, 정책 자문, 내부 감시 등의 역할을 수행한다고 명시되어 있다. 하지만 실제 현장에서 이 위원회들이 얼마나 실질적인 영향력과 책임성을 발휘하고 있는지에 대해서는 회의적인 시각이 많다. 형식적으로 설..